|
Как было показано в предыдущем разделе, попытки объяснить низкий уровень урожайности сельскохозяйственных культур в России неблагоприятными почвенно-климатическими условиями несостоятельны. Малоубедительны и постоянные ссылки на плохую погоду, поскольку способность агроценозов противостоять её «капризам» на протяжении всей многовековой истории развития систем растениеводства рассматривались в качестве главного критерия их жизнеспособности. Не является исключением в этом отношении и наша страна. Более того, один из основоположников научной системы растениеводства в России И. M. Комов, длительное время изучавший сельское хозяйство Англии, писал: «Русское земледелие имеет такие великие возможности, каких нет ни в одной из западных европейских стран, взятых в отдельности. Да, мы почти все европейские климаты имеем и нет ни одного овоща, хлеба, травы или дерева в Европе, кое бы у нас в южных или северных провинциях расти не могло». Докучаев (1900) неоднократно подчеркивал, что наша страна обладает лучшими в мире почвами и видел основную причину «странной скудности урожаев кормовых и зерновых культур на наших прекрасных черноземных землях, издавна справедливо заслуживающих название «житницы Европы», в крайне отрицательных последствиях повсеместно усиливающейся водной и ветровой эрозии почв». По словам Ермолова (1909), еще в XVIII веке признавалось, что «...большая часть Империи не уступает по плодородию другим странам». M. Г. Павлов (1923), различая «возможное» и «действительное» плодородие почвы, считал, что последнее определяется уровнем пазвитпя науки и степенью ее практического применения.
|
