Следует указать и еще на один методологический аспект необоснованности смешения понятий «естественное» и «эффективное» плодородие, или почвенно-климатические условия, и потенциал агроэкологичес-кой продуктивности территории. Как уже подчеркивалось, основная ошибка сторонников так называемого «закона убывающего плодородия почвы» — одностороннее понимание «плодородия» земли. Абсолютизируя статичность уровня «плодородия» (в широком понимании смысла этого слова, то есть плодородие почвы, климат и т. д.), а также различия в нем между разными почвенно-климатиче-скими зонами, сторонники «закона убывающего плодородия» неизбежно связывали его действие с условиями образования дифференциальной ренты. Такой же о д н о с т о p о н н и й подход характерен и для вышеприведенных «расчетов» только «климатической» и даже «почвенно-климатической» производительности земли.
Между тем «производительность земледельческой территории», или ее агроэкологический потенциал, определяется не только естественными почвенно-климатическими условиями (хотя и существенно зависит от них), а целым комплексом факторов: природных, биологических, технических, социально-экономических, научно-информационных. «С развитием естественных наук и агрономни, — писал К. Годо, — изменяется и плодородие земли, так как изменяются средства, при помощи которых элементы почвы делаются пригодными для немедленного использования».
|
